中华文明历史悠久，长盛不衰，它属于世界所公认唯一绵延不绝的文明。然而近现代由于西学东渐，我们的中华文明曾险遭夭折，什么“废止中医案”、“汉字拉丁化”、“废除汉字”、“中医伪科学”等风潮曾喧嚣一时，有的还曾几度兴起，险些铸成历史大错。深究其原因，大体有四：1）我们的古老文明太过深奥，后人对其系统论原理有欠深入挖掘；2）由于其成型太早，具有较强的模糊性；3）其系统论基本结构虽然合理，而应用科学却有所偏差，再加“重文轻理”，致使我国科学发展迟缓；4）近现代西方科学发展强劲，使我国有些学人对其徒生艳羡。

而“成也萧何败也萧何”，正是由于近现代西方科学的发展，中华文明系统论的历史蒙尘也被逐渐拂去，再次露出了其真理的光芒，它将在历史的进步与发展中重铸辉煌。

在这个历史的重大转折关头，作为一名中国人，需要搞清楚中华文明缘何长盛不衰，最起码要搞清楚我们自己的本土理论和思维究竟是什么，否则难以对其予以继承与发扬，更难以建立“四个自信”并实现其伟大复兴。

据资料记载，《易经》和太极图都源于伏羲画卦，说明其源远流长，其属于我们先祖世世代代的智慧结晶。而对于我们的古老文明，虽然对其的解读存在着多种多样的版本，但基本都普遍认可“中国传统文化从某种意义上说就是阴阳文化”。由于《易经》对我国的“阴阳文化”进行了系统性概括与综合，所以学界公认其为中华文明之根，而阐释《易经》原理的太极图则属于“中国古代文化符号”，使其成为了中华文化一种标志性载体，从而令其能够世世代代传承不息。而能够将中华文化运用一种简单的符号载体予以表达，其系统论特征更为明确，也更易于人们理解并流传。在世界文明史上，这幅太极图可以说是独一无二，超凡脱俗，傲立群雄。

据资料反映：【太极图被称为“中华第一图”。从孔庙大成殿梁柱，到老子楼观台、三茅宫、白云观的标记物；从道士的道袍，到算命先生的卦摊；从中医、气功、武术及中国传统文化的书刊封面、会徽会标，到南韩国旗图案、新加坡空军机徽、玻尔勋章族徽……等等，太极图无不跃居其上。】还有蒙古国的国旗，太极图也被镶嵌于正中。这说明其在东亚和东南亚曾流传甚广，曾产生过标志鲜明的“太极文化圈”（现也称“儒家文化圈”），并且其现在仍然余波未消。

从历史的纵向上来讲，我们的太极图历史悠久，源远流长，而从横向上来看，它也曾开枝散叶，广泛传播。在此我们不去对这些进行考证，而是专门对其尝试着进行一下现代化解读，其会对我们中华文明的继续传承并重续辉煌发挥一些有益的参考作用。

经现代科学有效证实，我们古老的中华文明和理论属于宇宙系统论。在远古就能够形成这样一种系统论，它的确属于一种超级智慧，而能够将其凝练成太极图，将这种系统论运用一个简单的图示概括并展示出来，其也属于一种超级智慧。

我们的古老文明能够流传至今，与其能够凝练成太极图这样一种鲜明的文化符号关系密切，因其简单直观，易懂易记，易于流传，由此它便在我们国人的心目中深深扎下了根，在中华文明的传承中发挥了无可替代的作用，并立下了不世之功。

根据前文的探究，我们的中华系统论存在着理论的基本结构与顺序思维逻辑，本文就从这个角度再对太极图尝试着进行一下现代化解析。通过解析会发现，一百年来世界科学界所一直苦苦寻求的《大统一理论》，其正是我们古老的《易经》，它就存在于太极图之中。

一、太极图的现代化解析

“大道至简”，太极图意蕴深厚，表达凝练，对中华理论和思维展示得非常直观而明确，根据前文对其的现代化探究，为简明扼要起见，现直接将其现代化解析结果展示如下：

图1  太极图基本结构现代化解析示意图

这是从网上随便搜到的一幅图，在保持其理论基本结构不变的情况下，对其改动了两处：1）在最中间加了一个0；2）对其各个组成部分进行了现代化注释。

在此先大体介绍一下太极图的基本原理。按照太极图的基本结构，它分内外两层，内层的“阴气与阳气”指的是宇宙的基本矛盾，代表着“天（乾）”，主导整个宇宙纵向的绝对运动，而外层的“物质运动”则指的是“地（坤）”及万物，其相互影响和作用属于它们横向间的相对运动，由此，我们的中华理论和思维便属于“天与地”以及万物都在运动，原“八卦”中的“乾上坤下”就是在强调“天与地”万物联动。而西方理论和思维则是“地或物质运动” 而“天”不动（其“天”上住着上帝）。先这样介绍一下，对中西方理论和思维的区别心中就基本有个底了。

太极图所承载的信息量很大，现在就以其为中华系统论的基本参照样本，对其逐项展开解析。

（一）、中华宇宙系统论的逻辑起点：0

现在有些学者在探讨“多元”的问题，而多种“元”它们都分别起始于何处？是各种不同的神佛还是上帝？在那么多“元”之上是否还存在着一个总“元”？由此必然会追究出0，而真正由0而构建理论体系的系统论，古今中外唯有我们的中华宇宙系统论与马恩的人类进化论（后者应该就是我国理论界正在攻坚的“哲学社会科学”）。

网络中存在着很多有关“逻辑起点”的解释或讲解，但却鲜见有对中华宇宙系统论逻辑起点的释义，这主要是因为对系统论基本结构还有欠明确所致。

实事求是地讲，虽然我国古代也曾有人将宇宙“有生于无”的起点追究为“太易”，即现代所称的0，而在多数人的理解中，宇宙开始于一片“混沌”之中，通过“清升浊降”或“盘古开天辟地”的神话传说而产生了“阴阳”，但经近现代科学证实，以往那种“混沌说”可以被彻底扬弃了。宇宙诞生的起点必然为0，因为宇宙是运动的，从其诞生的那一刻起就存在着剧烈的运动，绝不可能存在片刻的静止状态，这已经由大爆炸发生后的“暴涨”所证实。

这里的一个难点仍然是宇宙空间或“天”是否运动的问题，如果坚持“混沌说”，那也与《易经》之“易”原理不符，因为它将宇宙空间理解为某种固有的存在，由此就导致许多人认为宇宙空间静止不动，而能够运动的只有这种“空间”中所存在的事物。为此，自己曾与人进行过长时间的辩论，有时甚至还很激烈，虽然难以说服他们接受“天”在运动，但却都难以否认宇宙膨胀这一基本的事实。

不要小看了这一点，它正是中西方理论和思维的某种根本性区别所在，我们中华与马恩理论和思维都认为宇宙空间是运动的（其只有运动才能产生“时间”，从而被称作“时空”），它不属于一种先天固有的存在，而是包含在宇宙之内，由此而导致宇宙时空与物质共同产生了系统运动，由它而产生了宇宙的基本结构和系统论之“基本矛盾+特殊矛盾”运动。而西方理论和思维则一直都认为宇宙空间属于一种先天固有的存在，它是静止不动的，而只有物质的存在和运动，由此自己在考察稿中曾说，“现代科学事实上等于丢失了时空”。

透过这一分析就可以看出，那些认为宇宙空间静止不动或认为其不存在于宇宙之内的认识和理解，其实与西方处于同样的认知阶段。目前这样的认识和理解，其实并不在少数，而是大面积的，否则我国学界也不会有那么多人被西方理论和思维所迷惑。

宇宙以及万事万物都是“从无到有”产生的，宇宙时空或“天”也是“从无到有”产生的，它也存在于宇宙之内，并且还属于宇宙的最重要组成部分，其运动的起点必然都归结于0。如果过去对此认识还存在含糊不清的话，那么宇宙大爆炸及其继续膨胀的事实则对其给出了直接的答案与证据，这已经属于板上钉钉不容置辩的科学结论。

既然宇宙的运动起始于0，而我们的有些理论阐释却无视或不承认它的存在，或对其“逻辑起点”做出各种各样不切实际的解释，那就属于马恩所批判的“唯心论”了。所以，中华系统论的逻辑起点问题至关重要，中共将“从0到1”基础研究予以立项，其对正本清源，“守正创新”，以及对理论研究的方式方法指导，都具有深刻的现实意义。

由此，图1在原太极图中间特意标出0的存在，并将其理解为中华系统论的“逻辑起点”无疑是正确的。

（二）、中华宇宙系统论的立论基础：唯气论

中华系统论基本结构的形成，首先需要解决宇宙的基本性质问题，这是宇宙系统论产生的基本前提或立论基础。如果理论体系缺失立论基础，那就难以成立，必然属于“海市蜃楼”，稍一追究便会“云消雾散”。

通过示意图中的“阴气与阳气”反映出，宇宙的本质属于“气”，即现代所称的“能量”，也就是马恩所强调并一直坚持的“唯物论本原”基本观点。

所以，在理解并领会中华古代理论时不能“泥古”，而在解读马克思主义原理时也不能“泥西”，结合近现代科学再去研读中华古代理论和马克思主义原理会使人豁然开朗，并会对其产生由衷的敬佩。

长期以来，我国古代的“唯气论”一直都被误称为“玄学”，而正如前文所述，现代科学的发展却使其变成了马恩所说的“实证科学”，其“气（能量）”是真实存在的。

在对现代科学考察基础上，会发现诸多无法克服的矛盾，而这些矛盾最终都集中于一点，即宇宙观或宇宙的本质。结合大爆炸理论，它说明宇宙的本质不属于物质，而是能量。籍此再去将《易经》与“气一元论”、《道德经》等结合起来进行研读，就能将它们融会贯通并参透其内涵，并对中华系统论为何压根就没能产生“哲学”更深明其理了。

我们的先祖非常了不起，在当时对事物现象观察那么有限的情况下，居然能透过那些现象直接追究出宇宙的本质属于“气”，这种“质”的跨越的确属于真正的大智慧。

“气”是运动的，我们的《易经》就属于“运动之经”，它的立论基础事实上就属于“唯气论”，不然哪来的“运动”？

通过“气一元论”这一名称也能反映出，其由“气”字打头，首先确定的就是宇宙的本质，并由其作为立论基础而构建系统论，可见这个字对它的重要性，所以，解读太极图首先要明确宇宙是由“气”所生，并由“气”而推动着整个宇宙在不停的运动。

（三）、中华宇宙系统论的基本结构：基本矛盾+特殊矛盾

系统论为什么产生在中国，而没能产生于西方，其根本原因在于思维的深度。

1、中华宇宙系统论产生的历史渊源。人属于高级动物，其最大特点就是能够认知并改造自然，由此，人的主观能动性就充分展现于认知并改造自然的一系列活动中。而指导人们这一系列活动的关键，则在于人们的思维（西方刻意强调“哲学思维”的原因亦是如此）。

（1）、中华思维“法于自然”。我们中华系统论并不是不讲究思维，而是其思维与系统论是一体的，理论即思维，思维亦即理论，它们两者彼此不分家，这也属于马恩所着重强调的那种“唯物论”思维。试看马恩的自然辩证法和唯物史观，其在理论阐释中并没有刻意强调思维，而在其整个探究过程中却始终贯穿着“唯物论”思维。

我们的中华理论强调，思维要“法于自然”，不能凭空想象，而马恩在对人类起源和进化的探究过程中，其思维与自然的运动也完全一致。

如上所述，在认知自然并改造自然的一系列活动中，我们中华先祖通过长期的努力，率先解决了宇宙或自然的本质属于“气”这一根本性问题，其事实上就属于马恩所称的“本原”或“物”，由此而产生了《易经》、《道德经》和“气一元论”等所阐释的系统论理论体系。

（2）、“太极图”的基本结构分内外两层。通过哈勃所观察到宇宙膨胀的基本事实说明，宇宙存在着向外膨胀的强大斥力，而物质或各天体则又相互之间存在着“万有引力”，这说明宇宙时空的运动与天体物质的运动不属于同一个层级。由以上示意图可以看出，除逻辑起点0之外，它被划分为内外两层：1）内层：阴气与阳气（暗能量与暗物质），这属于宇宙的基本矛盾（基础理论），由其推动着宇宙在纵向上产生绝对运动（即宇宙膨胀）；2）外层：物质运动（特殊矛盾或应用理论），这属于天体或物质相互之间所发生的影响和作用（如万有引力等），其属于万物在横向上的相互联系（即相对运动），属于由基本矛盾所衍生的特殊矛盾运动，这非常明确。

内层的基本矛盾与外层的特殊矛盾是联动的，或者说特殊矛盾是以基本矛盾为基础而运动的，绝对运动决定着相对运动，即“天”的运动决定着“地”及万物的运动，由此而构成了宇宙有纵有横并相互交织的系统运动。

中华系统论基本结构非常科学合理，经大爆炸所呈现的基本事实予以验证，它与宇宙运动的基本事实非常吻合，目前科学界所难以释疑的一些谜团，其实早已在我们古老的系统论中得到了解决，并且已经解决了数千年之久，它早已成为我们中华理论的基本框架和思维的基本逻辑。

2、中华运动思维与西方的静止思维。这样概括有些西学者可能不服气，但中华《易经》属于“运动之经”，“天与地”及万物联动，而西方最先进的科学理论当属《相对论》，其所阐释的运动无非是天体物质的“相对运动”（其最怕质问“绝对运动”），而其“天”的本身却并不运动，这属于一个基本的事实，无法否认，说其“丢失了时空”并非虚言。所以，既然西方一致都认为“天”不动，尽管其物理学等对“相对运动”或“力学”的探究再细致入微，但在基本面上它仍然属于静止思维，属于马恩所批判的那种“片面的静止的形而上学”思维。

这个问题其实在西方科学界从古希腊开始就一直在探究，最典型的就是认为宇宙空间是由“以太”填充起来的，由此它属于“荷载光波的媒介物质”，但其本身和宇宙空间则都是静止不动的，由此而形成并固化了西方那种三维思维，使其都像照相机镜头一样看问题，它所截取或拍摄到的仅仅属于“历史”运动的横截面，其镜头中的事物能够运动，而这些事物所赖以存在的背景或空间则静止不动。

大家可不要忽视了这一问题的基础作用，它事实上已经成为了西方的某种固化思维，西方的有神论、哲学等都属于它的产物，其对“宇宙”和“文明”等一些基本概念的阐释也都像照相机所拍摄的一张张照片，都清楚地反映着它们那种缺失“背景”运动的三维思维。即便像爱因斯坦这样的科学巨匠，在其探究《统一场论》几十年的过程中对此也没能突破，仍将宇宙理解并解释为“稳态宇宙”，结果将宇宙的“第一推动力”最终还是不得不归结于上帝。

自己在网络中也曾遇到过一些学者在探究宇宙问题，但一般也都是将宇宙空间或“天”理解为静止不动，对其无论如何解释也难以接受宇宙空间运动的基本事实，由此可看出西方这种三维思维对我国学界影响之深，也能反映出这种思维的顽固性。

3、中华宇宙系统论的基本结构可以通过五种方式予以表达。经仔细推敲，中华系统论的基本结构可以通过以下五种方式予以表达，它们都凝练并浓缩于太极图之中，并且紧密联系在一起。

（1）、“从无到有”表达法：从0到1。这属于由中共为我国科教界所部署的基础研究课题，其特征很明显属于马恩的“唯物论本原”思维，其既能够体现出我国古代理论中“从无到有”产生万物这一基本思路，也体现出恩格斯所强调的“本原”问题，它属于探究宇宙奥秘的一个基本前提或基础性问题。

（2）、“本质与现象”表达法：宇宙时空+物质。通过图示显示，太极图分内外两层，其内层标示宇宙时空或“天”的运动，其表达着宇宙运动的本质，而外层则标示物质运动，其表达着宇宙存在和运动的现象。宇宙的本质运动以“天”为主，“地（有形之物）”为辅（这与许多人的认识可能正好相反）。

通过内层的本质表达，说明太极图对“能量守恒定律”掌握得非常准确并到位（那个圆圈的本身就意味着“能量守恒”），也与有些现代科学家们所说的“大膨胀”与“大坍缩”非常一致，即在宇宙“膨胀”到极限后，其运动的后半场便会产生“大坍缩”。

（3）、矛盾表达法：基本矛盾+特殊矛盾。这属于我国传统的矛盾思维，也属于顺序的纵横运动思维，其“基本矛盾+特殊矛盾”事实上就是“基础理论+应用理论”，用以表达系统论基本结构和思维非常符合实际，以其替代西方的哲学思维也最为贴切（有了“矛盾表达法”，自然用不着“哲学表达法”）。

特殊矛盾是由基本矛盾所衍生，其运动自始至终都贯穿着基本矛盾运动，所谓的“乾坤”或“天地”既体现着这种纵横运动结构，也反映着现代所称的“绝对运动+相对运动”。

（4）、时空表达法：0→历史→现在。这属于自己较为喜欢的一种表达方式。如果说它属于宇宙或事物运动的表现形式，那么，中共所部署的“从0到1”基础研究课题则属于其内容。

“历史”存在于“现在”的横向运动之中，而“现在”则属于“历史”纵向运动的延续，“历史与现在”相互织就。

（5）、几何表达法：历史维+长宽高三维。中华系统论所囊括的时空属于“历史维+长宽高三维”，它属于四维运动时空，而西方理论和思维正如上面所述，它就像照相机镜头一样，所截取的仅仅属于“历史”运动中的一个横截面，属于“长宽高三维”，缺失历史维，难以反映历史的纵向运动。

我国古代理论中的“五行八卦”事实上就相当于各种“特殊矛盾”运动，其属于应用理论范畴，它们既各成专科，又统一于“阴阳”基本矛盾运动或基础理论，并在基础理论的统帅下，各种应用理论也发生着彼此之间的“普遍联系”。

由于中华系统论博大精深，并具有独特的理论结构，所以它并不简单地对外来文明或文化予以排斥，也不简单地予以吸收，而是专门吸收其精华，扬弃其糟粕。这就是我们中华文明的高明之处，不管其属于何方神圣或哪方上帝，在它面前都一概受其所统御。

透过以上分析，相信对我们先祖的高超智慧都会不由自主地发出由衷的赞叹，其在数千年之前就早已抓住了宇宙系统论的制高点，后来的各种文明、文化和理论无论其如何逞强或风靡于一时，都难以超出我们中华系统论或太极图的“手掌心”，最终都只不过属于对其的某种补充与完善，都要被其所收编。所以，在世界各种理论和学说混乱不堪并蒙头转向的当今时代，我们中华系统论的复苏与中华文明的伟大复兴是大势所趋，也势所必然。

二、试用太极图解析马克思主义原理

虽然我们的宇宙系统论占领了自然科学的制高点，但中华系统论体系的整体并非完美无缺，其一个显著缺欠就是缺失完整的社会科学系统论，致使其展翅高飞的另一翼不够强健。虽然儒道释等都对此曾有大量著述，但由于古代科学发展的局限，其仍难以避免存在残缺不全并实用性不足的缺憾，只有通过马恩的人类进化论予以弥补，才能补齐其存在的短板，从而使其充实完满。

由于是在探究系统论，并运用我们的中华系统论思维解析马克思主义原理，尽管其属于我党所要求的“哲学社会科学”范畴，但有时还是感觉用“马恩的人类进化论”或“社会科学系统论”较为便利，请大家不要误解才好。

前文曾反复申明，在古今中外文明史上，唯有我们的中华系统论和马恩的人类进化论才具有系统论基本结构，在这一点上反映得非常清楚，不容置辩。

虽然运用太极图反映人类社会的运动可能不一定十分契合（指人类社会与普通动物界是否会产生循环），但人类改造自然的能力在不断提高，人类在不断进化，人性在不断提升，而其动物性在不断下降，从这个方面来讲它却是非常符合实际的，能够反映出马恩人类进化论的基本轮廓，说明太极图所反映的系统论基本结构或理论框架是适用的，其对如何运用我们的中华思维解读马克思主义原理并正本清源会提供一些有益的帮助，首先请看下图：

图2  马恩人类进化论基本结构解析示意图

所谓的“马恩人类进化论”，其事实上已经转化为我们中华系统总论的一个组成部分，由此可看出我国古代理论缘何能够长盛不衰，也能反映出其对外来文明如何改造并兼容并蓄的概况，更能显示出其博大胸怀。

在对图2展开解析前，需要先将“政治经济学”展开为“经济学（物质文明）与人文科学（精神文明）”的原因交代清楚，不然会难以产生对其的系统理解。

（一）、经济学与人文科学既相互区别又相互联系

图2的核心部分由两部分组成，即“经济学（物质文明）+人文科学（精神文明）”，它既属于我党对特色社会主义建设的政治要求，也属于马克思主义原理所在，由其为基础理论，其应用理论也能区分得很清楚。

图中的“经济学与人文科学”分类并不是有意为之，更不是拼凑或攒出来的，而是其本身就属于马克思主义原理所在，因人类面对着两种自然，即：1）自然界；2）人类本身所固有的“动物性”自然（即恩格斯所论述的“自然属性”），其基本事实决定了存在着这种区别。

1、经济学：（人类）劳动与自然界之间的矛盾。它属于人类认知并改造自然的范畴，用以解决人类基本生存和“物质文明”问题，其在社会运动中具体表现为我们现在所称的“国民经济”，涵盖“物质生产、流通、分配和消费”等，如生产技术、贸易、汇率、资本等运动都属于此类。

2、人文科学：人性与动物性之间的矛盾。它属于人类认知并改造自身和社会的范畴，我国目前所强调的“文化建设”和“精神文明”指的就是人文科学，主要涉及政治和意识形态，其在社会运动中具体表现为法律法规、道德建设、素质教育、文学艺术等，最典型的就是24字价值观：“富强、民主、文明、和谐, 自由、平等、公正、法治, 爱国、敬业、诚信、友善”（其“富强”似乎应归类于经济学）。

我国的优秀传统文化（如儒学），许多都属于人文科学范畴。

3、经济学与人文科学既相互区别又相互联系。请注意，“劳动”与自然界形成对立统一，属于认知并改造自然的问题，而“人性”则与自身的动物性形成对立统一，属于人类社会认知并改造自身的问题，这是它们相互区别的一面。但人性的本质属于劳动性，动物性则属于“自然属性”，所以这两对矛盾在深层次上又是相通的，都属于人类改造自然的范畴。

马克思主义原理的解读问题，仍需要继续从最深层予以挖掘。

（二）、社会科学系统论的逻辑起点：0

实事求是地讲，马恩人类进化论或社会科学系统论的逻辑起点0，源自《劳动在由猿到人转变过程中的作用》，恩格斯虽然将其归类于“自然辩证法”，但它既属于人类诞生与进化的历史，也属于在运用事实阐释着马克思主义基本原理和思维。

但也不得不说，将马克思主义的“自然辩证法”与“唯物史观”统合为人类进化论，所运用的是我们中华的顺序纵横运动思维，其事实上已经将其转化为我们的中华理论体系之中。

社会科学系统论虽然属于宇宙系统总论的一个分支，但它却联系极为广泛，而我国这方面的文章最多，也最为驳杂。在这里，运用社会科学系统论的逻辑起点0，其正本清源的功能会发挥得更为有效。不管其学问有多大或如何“学富五车”，也不管其曾发表过多少论文或专著，都难以逃过社会科学系统论那个逻辑起点0的考问，最终必然要统一于这一系统论。

这个0由不得任何人巧舌如簧，如果其理论不能够“唯物”于人类社会的“本原”，它一概给予格式化归零，然后再重新从头予以梳理。由于其紧密联系着“唯物论”之“本原”又以理服人，所以它无往不利，所向披靡，在网络辩论中曾将一些自认为很有学问的“高手”给摁在窝里出不来，尤其会将西学给问得张口结舌，由此可见这个0的威力，它会让我们进一步深刻领会“从0到1”基础研究的作用。

所以，0不但对于研究中华系统论意义重大，其对于深挖马克思主义原理也同样具有非常重要的意义。

（三）、社会科学系统论的立论基础：劳动

恩格斯的《劳动在由猿到人转变过程中的作用》这篇文章在人类文明史上具有划时代意义，它第一次解开了人类从何而来这一千古之谜，有效证实了人类是如何“从0到1”而诞生并进化的，为社会科学系统论奠定了坚实的立论基础。

同时，它也第一次解开了“人性”的本质这一千古之谜，将那些杂七杂八五花八门的奇谈怪论扫进了历史的垃圾堆，为社会科学系统论研究和阐释发挥了最为有效的正本清源作用。

马恩研究人类，最终追究到了0，其从人类的起源研究人类社会的诞生、存在和运动，这个突破虽然继承的是达尔文的进化论，但其将人类起源的真正原因“劳动”给追究出来了，并对人类的本质给予了准确的定性，这很了不起，它为社会科学研究确立了真实的逻辑起点与可靠的立论基础，从而产生了最能令人信服的社会科学系统论。

所以，人类起源于劳动和人性的本质属于劳动性的确定，就属于经济学与人文科学分类并相互联系的根本依据，也属于马克思主义系统论理论体系的立论基础。由此，以往所有的社会科学理论，都必须要以马恩的人类进化论为基础，并由其重新予以辨析与统合。它不但属于社会科学系统论的理论和思维基础，也属于其基本的意识形态，更属于其政治的本质所在。

在社会科学系统论的研究中，其“从0到1”基础研究属于一个总抓手，只有运用这个总抓手才能搞清楚社会科学“唯物论”之“本原”究竟为何“物”，也才能搞清楚马克思主义基本原理所在，由此才能走上“守正创新”的正确轨道。

（四）、社会科学系统论的基本结构：基本矛盾+特殊矛盾

通过图2看得很清楚，它属于典型的“以中解马”模式，其内层属于基础理论（即基本矛盾），而其外层则属于各种应用理论（即特殊矛盾）。关于这些问题就不再去详细追究了，总之，它属于我们中华理论和思维的基本套路，也属于马恩“唯物史观”所揭示出的系统论基本结构。所以，下面就直接对社会科学系统论基本结构的表达方式进行解析。

如同宇宙系统论的基本结构一样，社会科学系统论也可以通过下面五种方式予以表达。虽然其与上面的中华宇宙系统论基本结构有些重复，但这种重复是必要的。

1、“从无到有”表达法：从0到1。这属于恩格斯《劳动在由猿到人转变过程中的作用》一文所揭示出的一个最基本的问题，也属于马恩人类进化论“唯物论本原”的逻辑起点，并且证据确凿，不容置疑。

透过这一现象反映出，有些看似非常简单的问题，但其关键之处其实并不简单，比如人类对自身认知的问题，它曾迷惑人类达数千年之久（现在仍有许多学者对其乱侃一气），直到马恩的人类进化论才彻底揭开了这层谜底，由此才能使我们对人类自身的认知步入正轨。

2、“本质与现象”表达法：思想（本质）+ 社会运动（现象）。图2显示分内外两层：1）内层区分为“劳动与人性”和“自然界与动物性”，由此人性之根便维系于“劳动”，而动物性之根便维系于自然界，呈现为对自然界的“寄生”，其在人文科学中便体现为“人性（劳动）与动物性（寄生）”的基本矛盾，它相当于人类社会中的“阴阳”或“天”，也蕴含着两种无形的思想（意识形态），只有具备人性，才能具备人性的思想意识（善），否则就是动物性思想意识（恶）；2）外层则表达有形的社会运动现象（有什么样的思想便会产生什么样的社会行为）。所以，运用我们的中华思维解读马克思主义原理，它既能够反映人类社会思想（意识）的本质运动，也能够反映其社会运动现象。

很显然，.我们社会主义理论体系的思想（意识形态）属于“人性（劳动）”，而资本主义理论体系的思想（意识形态）则属于“动物性（寄生）”，它区分得非常清楚。

3、矛盾表达法：基本矛盾+特殊矛盾。图2显示分内外两层，内层标示人类社会一以贯之的（两种）基本矛盾运动（经线：“自然辩证法”和“唯物史观”包含其中），外层标示着“现在”社会各种各样的特殊矛盾运动（纬线：如经济学和人文科学各种应用理论），由此而形成了其“基本矛盾+特殊矛盾”相互编织的基本关系。这样表达社会科学系统论基本结构和思维非常符合实际，基本矛盾反映人类社会本质的运动，而特殊矛盾则反映现今社会运动现象，两者纵横编织，相得益彰。

社会基本矛盾存在于特殊矛盾之中，而特殊矛盾自始至终都贯穿着基本矛盾运动，既体现着系统论纵横运动基本结构，也反映着现代所称的“绝对运动+相对运动”。（而“哲学”则既不能反映“基本矛盾”，也不能反映“绝对运动”）。

4、时空表达法：0→历史→现在。在社会科学探索中，这也属于自己较为喜欢的一种分析方法，其它同上（宇宙系统论）。

5、几何表达法：历史维+长宽高三维。社会科学系统论所囊括的时空属于“历史维+长宽高三维”，它也属于四维运动时空，与西方理论和思维的三维时空存在着本质的区别（同上）。

本文以上对太极图这样解读，尤其是对于马克思主义原理的解读，不知能否与大家的见解相一致，众网友可尽情发表不同意见，以便我们共同参悟，共同提高。

三、中华文明正扬帆远航

由于自己的学习和探索带有一定的自发性，虽然水平有限，探讨的路径可能与大家有所不同，但在大方向上始终不敢马虎，总体上把握两点：1）弘扬中华优秀传统文化，2）坚持马克思主义基本原理，在这两点上始终是不敢放松的。

由于是民间探索，虽然不能像官科那样可丁可卯，但与中共（对内）要求的“五位一体”和“四个全面”等相对照，并未跑偏，尤其是对于共建“一带一路”和“人类命运共同体”（向外发展），还算能发挥些敲边鼓或“跑龙套”的作用。

改革开放以来，西方资本主义文化和各种思潮大量涌入我国，国内各种宗教也沉渣泛起，异常活跃，使我国思想理论界曾一度陷入混乱之中。然而，正如我们的中华文化在历史上曾多次有效证实的那样，由于其具有系统论思维，它具有同化其它思想和文化的基本功能。面对混乱局面，在继续推进马克思主义中国化的进程中，怎样配合国家统一的战略部署，再次达到“由乱到治”的目的，并早日实现中华文明的伟大复兴，不管是官科还是民科，都具有义不容辞的责任和义务。

每当历史的重大关头，我们的中华文化都会表现出特有的文化自觉，而这次更是非比寻常，在与世界多种文明和文化充分交流互鉴后，我们的中华文化吸收了更加充足的营养，在中共的统一部署与领导下，正通过“一带一路”和“人类命运共同体”等在世界更大范围内开枝散叶，广泛传播，并已经收到了显著的效果，得到了世界大多数国家和人民的广泛认可与赞同，中华文明已经开始了其扬帆远航的新征程，为人类的文明进步，和平繁荣，正发挥着更大的历史作用。